Veganstvo: Zakaj lahko izbira hrane sproži bes
Vegetarijanstvo in veganstvo naraščata. V tej luči se sprašujemo, zakaj lahko te prehrambene izbire vžgejo bes pri nekaterih mesarjih. Zdi se, da je odgovor zapleten.
Trenutno vegetarijanstvo in veganstvo predstavljata le 5% oziroma 3% prebivalstva ZDA.
Ker pa se javni profili te diete povečujejo, postajajo negativni odzivi vse bolj vidni.
Vprašanje, ki ga postavljamo danes, je: "Zakaj bi prehranska izbira ene osebe koga drugega razjezila?"
To vprašanje je zapleteno in ker vključuje človeška čustva, je odgovor verjetno večplasten in se od primera do primera zelo razlikuje.
Na videz so anti-veganski izbruhi nerazumljivi - z odločitvijo, da bodo škodovali čim manj živim bitjem, postanejo vegani osrednja točka jeze.
Čeprav jem meso, se pogosto sprašujem, zakaj se zdi, da bolj nežen pristop k hrani vznemirja toliko perja.
Krivca gornikov?
Kot pri vseh pododdelkih človeštva so tudi nekateri vegani in vegetarijanci odkriti in včasih tudi vojaški. Kot pravi stara šala: »Kako veste, ali je nekdo vegan? Povedali vam bodo. "
Takšni ljudje so seveda v vseh delih družbe. Najglasnejši glasovi pritegnejo nesorazmerno velik del javne pozornosti, medtem ko velika večina veganov svojo večerjo preprosto poje v tišini in sploh ne vpliva negativno na nikogar.
Čeprav spodnji del vokalnih veganov zagotovo igra vlogo pri negativnosti nekaterih ljudi do veganov na splošno, to ni celotna zgodba.
Tobias Leenaert, avtor knjige "Kako ustvariti veganski svet: pragmatičen pristop," piše:
»Seveda, včasih smo lahko nekoliko moteči. [...] Toda to v resnici ne pojasnjuje sovražnosti in posmehovanja, s katerimi se lahko občasno srečamo. "
V tej funkciji bomo poskušali razkriti nekatere razloge, zakaj se ljudje lahko tako negativno odzivajo na vegane in vegetarijance. Seveda ni trdih in hitrih odgovorov, vendar bomo zajeli nekaj vodilnih teorij.
Vloga medijev
V dobrem ali slabem lahko mediji oblikujejo mnenja družbe na splošno. Razumevanje, ali mediji spodbujajo vedenje, ali vedenje spodbuja medije, je drugo vprašanje, vendar je vedeti, kako se mediji odzivajo na vegane, informativno.
Študija iz leta 2011 je proučevala, kako tiskani mediji v Združenem kraljestvu poročajo o veganstvu. Med 397 članki, ki omenjajo veganstvo, so raziskovalci ocenili, da je 20,2% nevtralnih in 5,5% pozitivnih, preostalih 74,3% pa negativnih.
Negativnost teh člankov je bila v različnih oblikah. Zgodbe so veganstvo najpogosteje posmehovale, kot da je »samoumevno smešno«, ali pa so ga označevale kot askezo - življenjsko prakso, ki vključuje vzdržanje užitka in zasledovanje duhovnih ciljev.
Avtorji prispevka verjamejo, da ta neuravnotežena zastopanost veganstva dokazuje "kulturno reprodukcijo vidizma".
Verjamejo, da ta nepravičen napad pomaga ljudem, da opravičijo podzavestni, skoraj neločljiv, neupravičen odnos do živali, katerih usoda mora postati naša hrana.
Študija iz leta 2015 je proučevala odnos do veganov in vegetarijancev v primerjavi s stališči do drugih skupin ljudi, ki doživljajo predsodke, kot so geji, priseljenci, ateisti in temnopolti. Po mnenju avtorjev:
"Samo odvisniki od drog so bili ocenjeni bolj negativno kot vegetarijanci in vegani."
Ugotovili so, da ljudje na vegetarijance in vegane gledajo bolj negativno, zlasti na tiste, "ki jih motivirajo pravice živali ali skrb za okolje". Raziskovalci so tudi pokazali, da so bili posamezniki z bolj desničarsko naravnanostjo najmanj naklonjeni veganom in vegetarijancem.
Subliminalni napad
Nekateri trdijo, da je del tega, da nevegani menijo, da je njihova identiteta na udaru. Ko vegan omeni svojo prehransko izbiro, lahko mesnojedec, morda subliminalno, sklepa, da jih mora vegan šteti za zagovornika krutosti nad živalmi.
Ljudje se mesu odpovedujejo iz različnih razlogov, pri čemer sta dve pomembni motivaciji skrb za zdravje in okolje. Vendar je glavni razlog krutost nad živalmi.
Ljudje vegansko dejanje dojemajo kot moralno držo in pogosto je seveda tako. Vegani in vegetarijanci na splošno nasprotujejo škodovanju živalim zaradi preskrbe s hrano. Kot mesojedca je lahko šteti, da vas vegan - brez besed - opredeli kot moralno napačnega.
Skratka, zavedamo se, da se je ta skupina ljudi odločila, da bo bolj skrbela za živali, in da smo se v nadaljevanju odločili, da ne bomo več skrbeli za živali. Če to priznamo, se lahko počutimo neprijetno.
Izzivalne norme
Nekateri raziskovalci verjamejo, da je lahko zloba do ljudi, ki se držijo rastlinske prehrane, odvisna od "simboličnih groženj" statusu quo.
Teorija groženj med skupinami, imenovana tudi teorija integrirane grožnje, poskuša razložiti, kako zaznana grožnja - v nasprotju z resnično - lahko vodi do predsodkov med družbenimi skupinami.
Zagovorniki te teorije menijo, da jedci mesa, ki se negativno odzivajo na vegane, verjamejo, da prehrana veganov predstavlja simbolično grožnjo njihovim prepričanjem, odnosom ali morali. Avtorji študije iz leta 2015, ki smo jo omenili zgoraj, pišejo:
"Prostovoljno vzdržanje [V] egetarcev in veganov pri uživanju mesa, ki je v nasprotju z vrednotami vsejedov, predstavlja simbolično grožnjo na načine, ki prispevajo k negativnemu odnosu do teh ciljev."
Tudi vegetarijanci in vegani se upirajo kulturnim normam, ki bi jih ljudje lahko subliminalno ocenili kot eksistencialno grožnjo. Ljudje lahko vidijo, da vegetarijanci in vegani spodkopavajo sedanji način življenja, četudi ta način življenja izkorišča živali.
Na primer, Medicinske novice danes je govoril z veganom, ki je odraščal v sorazmerno majhni skupnosti, in rekli, da "hrana močno vpliva na kulturo in tradicijo, zato je zavrnitev hrane žaljiva ali uporna."
Študija iz leta 2018 je preučila odnos do veganov in vegetarijancev na Novi Zelandiji. Avtorji so ugotovili, da je bil "odnos do veganov bistveno manj pozitiven kot odnos do vegetarijancev, moški pa so izrazili bistveno manj pozitiven odnos do obeh skupin kot ženske."
Avtorji pišejo, da "bi lahko na vegane ogrožali družbeno stabilnost z izpodbijanjem družbenih norm glede prehranjevalnih praks in tudi z izpodbijanjem normativnih moralnih prepričanj o statusu nečloveških živali."
Avtorji verjamejo, da družba ceni meso več kot le njegova hranilna vrednost in trdijo, da ima "simbolne povezave s človeško prevlado nad naravo."
Ko so se poglobili v psihološke profile tistih, ki so bili najbolj nagnjeni k negativnim občutkom do veganstva, so raziskovalci ugotovili, da so ti posamezniki bolj verjetno gledali na svet kot na nevarno mesto. Kot rezultat teoretizirajo, da vegani predstavljajo "zaznano simbolično grožnjo socialnim in kulturnim normam".
Desničarski avtoritarci
Zgornja novozelandska študija je tudi pokazala, da so posamezniki z bolj desničarskimi političnimi nagnjenji najbolj nagnjeni k veganom. Ta ugotovitev se pojavi v drugih podobnih študijah.
Ljudje, ki so bolj nagnjeni k levi, bodo bolj verjetno ali nevtralno gledali na vegane. Hkrati so ljudje, ki se držijo rastlinske prehrane, bolj verjetno levi.
Tudi vegani in vegetarijanci so bolj verjetno srednjega razreda, ateisti ali agnostiki, belci, izobraženi in ženske.
Anketa Gallupa iz leta 2018 je pokazala, da so samooklicani liberalci več kot petkrat bolj verjetno vegetarijanci kot tisti, ki so se opredelili za konzervativne. Podobno so bili liberalci več kot dvakrat bolj verjetni kot konzervativci vegani.
Ta ugotovitev pomeni, da lahko vsaj deloma bolj desničarji veganstvo vidijo kot znak, da je nekdo ideološko drugačen od svojih prehranskih odločitev, kar bi lahko zagotovo igralo vlogo pri ustvarjanju negativnih občutkov.
Članek v reviji Osebnost in individualne razlike je z dvema vprašalnikoma preučil razmerje med desničarskimi privrženci, uživanjem mesa in ravnanjem z živalmi.
Ugotovili so, da "desničarska ideologija napoveduje sprejemanje izkoriščanja živali in uživanja mesa."
Negativnost do vegetarijancev in veganov bi lahko segala daleč dlje od izbire prehrane. Izbira obroka nekoga prikaže sliko njihovega verjetnega političnega pogleda in ideologije. Kot zaključujejo avtorji enega prispevka:
"Prehranjevanje živali ni le okusno vedenje, kot je splošno prepričanje, ampak tudi ideološko."
Kognitivna disonanca
Kognitivna disonanca opisuje našo sposobnost, da imamo v mislih hkrati dve nasprotujoči si ideji, stališču ali vedenju. Ko naletimo na informacije, ki osvetlijo ta neskladja, lahko to povzroči duševni stres in nelagodje.
V tem primeru se naša ljubezen do uživanja mesa ugnezdi globoko v naših možganih tik ob ljubezni do živali in ne maramo jih ubijati.
Nekateri strokovnjaki ta konflikt označujejo kot "mesni paradoks" - ljudje nekatere živali uvrščajo med hišne ljubljenčke, nekatere v prostoživeče živali, druge pa v rejne živali.
Vsa naša družba je ujeta v paradoks. Po eni strani vsako leto ubijemo milijarde živali, po drugi pa se lahko, če nekdo s psom slabo ravna, znajde v zaporu.
Da bi se rešili tega duševnega trpljenja, uporabljamo kognitivne trike, ki pomagajo omiliti napetost. Eden od načinov za lajšanje kognitivne disonance je sprememba vedenja in prenehanje uživanja mesa. Če tega ne moremo storiti, moramo spremeniti pogled na živali.
Na primer, vsejedje zmanjšajo vrsto misli in čustev, ki jih lahko doživijo nekatere živali. Na mačko ali psa lahko gledamo kot na inteligentnega, prašiča ali ovco pa vidimo le kot robotsko kepo sendvič-polnila. V resnici so nekatere živali na dvorišču ostre kot lepilo, nekateri psi pa so lahko gosti kot ovčetina.
Kot vsejedi, ko naletimo na nekoga, ki se drži rastlinske prehrane, lahko podzavestno zaznamo koščke kognitivne disonance. Morda obstaja potreba po obrambi kategorij, ki smo jih zgradili za zaščito pred grdo resnico.
Ta podzavestna potreba po obrambi naših kognitivnih peščenih kamnov lahko privede do trhlih argumentov, na primer "tudi rastline imajo občutke."
Z različnimi tehnikami se poskušamo izogniti okvari, ena izmed njih je poskus, da čim bolj zmanjšamo svojo vpletenost.
Na primer en vegan koga MNT pred kratkim je govoril z, pojasnjuje: "Ko pride do tega, da sem vegan, mi bodo ljudje začeli govoriti, kako pogosto jedo meso, kot preventivna obramba."
Ta primer se marsikomu od nas verjetno zdi znan. Počutimo se obsojene, čeprav nas nihče ne obsoja navzven, in menimo, da obstaja zahteva, da se upravičimo. Za nekatere od nas globoko v sebi vemo, da to, kar počnemo, ni idealno in čutimo potrebo, da svojo vlogo zmanjšamo tako do sebe kot drugih.
Srečanje z veganom ali vegetarijancem pušča luknje v številnih naših podzavestnih poskusih, da bi negativne občutke kognitivne disonance skrivali pod seboj. Vegani počijo mehurček in nas opomnijo, da ubijamo živali, da bi nam dali hrano na mizo. Pokažejo nam tudi, da smo lahko odgovorni in se sami odločamo, in nas opozarjajo, da je žrtev vredna varčevanja.
Prav tako nas silijo, da dvomimo v globoko prepričanje, da živali ne čutijo bolečine ali strahu. In ker so vegani zdravi in zelo živi, dokazujejo, da živalski proizvodi niso bistvena sestavina človeške prehrane.
Ker se ljudje ne zavedajo te okvare svojih navadno varnih kognitivnih mehanizmov, se lahko vegani pri sicer prijaznih, dobro odmerjenih posameznikih sklicujejo na strašen bes.
Seveda bo imel vsak človek, ki negativno gleda na veganstvo, za seboj čustveni slog. Razumevanje, zakaj veganstvo privlači ta čustva, je zapleteno vprašanje, ki pa ga je vredno preučiti.
Ker se čedalje več ljudi odloča za bolj rastlinsko prehrano, je spoznanje nezadovoljstva bolj pomembno kot kdaj koli prej.
Če pomislite, da je meso Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) predelalo meso kot rakotvorno snov 1. skupine, je morda skrajni čas, da se vsi sprehodimo po veganskem pasu.
