Lažno opozorilo o raketah je morda ljudem z zaskrbljenostjo "koristilo"
Nova raziskava Ameriškega psihološkega združenja je preučila učinke alarma za raketni napad, ki se je izkazal za napačnega, na stopnjo tesnobe uporabnikov Twitterja.
Zjutraj 13. januarja 2018 so prebivalci Havajev prejeli nujno opozorilo, v katerem so jih pozvali, naj poiščejo zavetje.
Prejeli so sporočilo, da je bil proti njima usmerjen raketni napad.
Sporočilo je hitro postalo virusno; uslužbenec havajske agencije za upravljanje v sili (EMA) je pomotoma poslal alarm po radiu, televiziji, pametnih telefonih in drugih brezžičnih napravah, skupaj z izjavo o zavrnitvi odgovornosti "to ni vaja."
Prebivalci Havajev so bili 38 minut, torej dokler Hawaii EMA niso umaknili lažnega alarma, prepričani, da jim prihaja raketni napad.
Raziskave reakcij ljudi na platformah socialnih medijev, kot je Twitter, so pokazale pomemben vpogled v to, kako se javnost odziva v "izrednih" razmerah. Razkril je tudi vpogled v komunikacijski zlom med javnimi zavodi in splošno javnostjo.
Raziskave Centrov za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) so na primer razkrile „nezadostno znanje za ukrepanje“ javnosti, pa tudi pomanjkanje zaupanja v institucije kot najpogostejša vprašanja. To je poleg pričakovanih čustvenih izrazov javnosti "šoka, strahu, panike ali terorja".
Kaj nam Twitter sporoča o tem, kako tak incident prizadene ljudi, ki že v vsakdanjem življenju doživljajo visoko stopnjo tesnobe? Nickolas Jones, dr., In Roxane Cohen Silver, dr. - oba s kalifornijske univerze v Irvineu - sta se lotila preiskave.
Ugotovitve, ki so objavljene v reviji Ameriški psiholog, ima lahko zanimive posledice za približno 40 milijonov ljudi, ki trenutno živijo v ZDA z anksioznostjo.
Kako je lažni alarm koristil zaskrbljenim ljudem
Jones in Silver sta si ogledala 1,2 milijona tweetov 14.830 uporabnikov. Podatke so zbirali od šestih tednov pred 13. januarjem 2018 do 18 dni po napačnem alarmu.
Raziskovalci so v tweetih pregledali 114 besed, povezanih z anksioznostjo - na primer »strah«, »prestrašen« in »zaskrbljenost« - tvitom dali oceno tesnobe in uporabnike razvrstili v „nizko, srednjo ali visoko anksioznost pred opozorilom. "
Analiza je pokazala, da so se ravni anksioznosti na dan alarma na splošno povečale za 4,6% in se v 38-minutnem obdobju povečale za 3,4% na 15 minut.
Zanimivo je, da so tisti z nizko stopnjo tesnobe pred opozorilom ob prejemu opozorila izrazili višjo in dolgotrajnejšo anksioznost kot druge skupine. Nasprotno pa so se stopnje tesnobe v skupini z visoko stopnjo anksioznosti hitreje stabilizirale.
Ljudje z nizko stopnjo anksioznosti pred opozorilom so opazili, da se je stopnja anksioznosti po alarmu povečala za 2,5%, medtem ko je skupina z visoko stopnjo anksioznosti po dogodku pokazala 10,5% nižjo osnovno anksioznost.
"Medtem ko so tisti, ki so pred razpisom ukrepa izkazali najmanj tesnobe, trajali največ časa, da se stabilizirajo, približno 41 ur, skupina s srednjo anksioznostjo pa 23 ur, pa so se posamezniki, ki so pokazali največjo zaskrbljenost, skoraj takoj ustalili," pravi Jones .
Soavtor Silver komentira protiintuitivno naravo ugotovitev: »Presenečeni smo bili nad našimi ugotovitvami za skupino z visoko stopnjo anksioznosti […]. Literatura kaže, da imajo ljudje, ki imajo pred obsežno travmo negativna psihološka stanja, na primer tesnobo, večje tveganje za negativne psihološke posledice. "
"Vendar se zdi, da so tisti posamezniki, ki so pred razpisom ukrepov na splošno vsak dan izrazili veliko več zaskrbljenosti kot kdor koli drug v vzorcu, lažje opozorilo o raketah koristili namesto tega."
Roxane Cohen Silver, dr.
Kaj bi lahko razložilo ugotovitve?
Razlogi za ugotovitve ostajajo neznani, vendar raziskovalci domnevajo, da bodo [ne] zaskrbljeni posamezniki morda bolj cenili, ko bodo skoraj zgrešili, in tako izrazili manj zaskrbljenosti na družbenih omrežjih, potem ko so preživeli, kar bi nedvomno razumeli kot smrtonosna situacija. "
To je bilo prvič, da je študija preučila, "kako se je več tisoč ljudi psihološko odzvalo na grožnjo neizogibne, bližajoče se tragedije," pojasnjuje Jones.
»Čeprav je sreča, da smo lahko ta pojav preučevali brez smrtnih žrtev, dokazujemo, da je bila za mnoge uporabnike tesnoba, ki jo je povzročil ta lažni alarm, precej večja od zagotovila, da grožnja ni resnična, kar ima lahko čas za nekatere posameznike, «dodaja.
"Naše ugotovitve," zaključuje Jones, "poudarjajo tudi, kako pomembno je, da agencije za upravljanje v izrednih razmerah komunicirajo z javnostjo, ki ji služijo, o morebitnih grožnjah in nezgodah v komunikaciji v sili."
