Moški znanstveniki bodo ugotovitve bolj verjetno predstavili pozitivno
Nedavna analiza razlik med spoloma pri poročanju o raziskavah je pokazala, da je manj verjetno, da bodo znanstvenice za oblikovanje svojih ugotovitev uporabljale pozitiven jezik kot moške kolege.
Klinični članki z moškimi prvih ali zadnjih avtorjev so v naslovih ali povzetkih pogosteje vsebovali izraze, kot so »brez primere« in »edinstveni«, kot pa tisti, ki so pisali prve in zadnje avtorice.
Novi BMJ Študija je tudi pokazala, da je pri člankih, ki vsebujejo take izraze, večja verjetnost poznejšega citiranja.
Stopnja citiranosti znanstvenika - to je, kako pogosto se drugi članki sklicujejo na njihovo delo - lahko vpliva na njihove poklicne možnosti, ugotavljajo avtorji študije, ki prihajajo iz Univerze v Mannheimu v Nemčiji, Yale University School of Management v New Havenu, CT in Medicinska šola Harvard v Bostonu, MA.
"Navodi se pogosto uporabljajo za merjenje vpliva raziskovalca in številne organizacije kumulativne navedbe izrecno uporabljajo pri svojih odločitvah glede zaposlovanja, napredovanja, plačila in financiranja," pišejo.
Razlike med spoloma so zapleteno vprašanje
V svojem študijskem prispevku avtorji opisujejo razlike med spoloma v raziskovalnih skupnostih, kot so znanosti o življenju in akademska medicina.
Ne samo, da so ženske v manjšini, ampak tudi manj zaslužijo in prejmejo manj raziskovalnih štipendij kot moški. Poleg tega njihovi članki ponavadi dobijo manj citatov kot moški kolegi.
»Dejavniki, na katerih temeljijo razlike med spoloma v akademskih krogih, so številni in zapleteni,« pravi dr. Anupam Jena, starejši avtor študije, »vendar se je treba zavedati, da lahko igra vlogo tudi jezik - tako gonilna sila neenakosti kot simptom razlike med spoloma pri socializaciji. "
Jena je izredna profesorica zdravstvene politike na Harvardski medicinski šoli. Je tudi pomočnik zdravnika na oddelku za medicino v splošni bolnišnici Massachusetts v Bostonu.
S sodelavci se je lotil analize, ali se samice in samci razlikujejo glede tega, kako pozitivno izražajo svoje ugotovitve raziskav.
Želeli so tudi ugotoviti, ali obstaja povezava med tako pozitivnim uokvirjanjem in višjimi stopnjami citiranja.
Neenakosti v zdravju vplivajo na vse nas drugače. Obiščite naše namensko središče, kjer boste poglobljeno preučili socialne razlike v zdravju in kaj lahko storimo, da jih odpravimo.
Metode in ključne ugotovitve
Skupno je skupina analizirala več kot 101.000 člankov o kliničnih raziskavah in približno 6,2 milijona splošnih člankov o znanosti o življenju, ki jih je PubMed objavil v obdobju 2002–2017.
V vseh naslovih in povzetkih člankov so iskali 25 pozitivnih izrazov, vključno z »brez primere«, »edinstvenim«, »odličnim« in »romanom«.
S pomočjo programskega orodja, imenovanega Genderize, so nato z njihovim imenom določili verjeten spol prvega in zadnjega avtorja vsakega članka.
Poleg tega so s pomočjo drugih uveljavljenih orodij določili vpliv revije in stopnjo citiranosti posameznega članka.
Njihova analiza je pokazala, da:
- Članki s prvimi in zadnjimi avtoricami so bili v povprečju za 12,3% manj verjetni, da bodo ugotovitve oblikovali pozitivno, v primerjavi s članki, ki so imeli moške prve ali zadnje avtorje.
- Ta razlika med spoloma je bila še večja v revijah z velikim vplivom, kjer je bilo za ženske 21,4% manj verjetnosti, da bodo za opis svojih ugotovitev uporabili pozitivne izraze.
- V kliničnih revijah je bila uporaba pozitivnih izrazov v povprečju povezana z 9,4% višjo stopnjo nadaljnjih navedb.
- V kliničnih revijah z velikim vplivom je bila uporaba pozitivnih izrazov povezana s 13% višjo stopnjo nadaljnjih navedb.
"Rezultati so bili podobni, če so bili razširjeni na splošne članke o znanosti o življenju, objavljene v revijah, ki jih je indeksiral PubMed," opozarjajo avtorji študije, "kar kaže na to, da se razlike med spoloma pri pozitivni rabi besed posplošujejo na širše vzorce."
Raziskovalci pravijo, da so ugotovitve v skladu s tistimi iz študij, ki kažejo, da strokovni recenzenti na splošno uporabljajo višji standard pri presoji dela znanstvenic.
Ker je bila študija opazovalna, ne more določiti smeri vzroka in posledice. Na primer, ne more reči, ali je uporaba pozitivnega jezika gonilna sila ali posledica neenakosti.
Rezultati pa so se zadržali po tem, ko so jih raziskovalci prilagodili, da odstranijo potencialne vplivneže, kot so področje raziskav, dejavnik vpliva revije in leto izdaje. To kaže na to, da je povezava trdna.
"Popravite sisteme, ne žensk"
Raziskovalci priznavajo, da je imela njihova analiza številne omejitve. Na primer, niso mogli primerjati relativne znanstvene prednosti člankov ali določiti, v kolikšni meri so uredniki lahko vplivali na izbiro jezika.
Trdijo pa, da ugotovitve kažejo na jasen trend v znanosti o življenju in akademski medicini, da so študije z moškimi voditelji pomembnejše.
V povezanem uvodniku raziskavo komentirata dr. Reshma Jagsi, profesorica na Univerzi v Michiganu v Ann Arbor, in dr. Julie K. Silver, izredna profesorica na Harvard Medical School.
Če bi odgovorili s pristopom "popravi ženske", bi po njihovem mnenju pokazali nerazumevanje dokazov o enakosti spolov.
Namesto da bi ženske prosili, naj pri oblikovanju svojih raziskav uporabljajo bolj pozitiven jezik, predlagajo, da se osredotočimo na spodbujanje moških, da uporabijo malo zadržkov.
"Popraviti moramo sisteme, ki podpirajo razlike med spoloma," trdijo in pozivajo vse, ki proizvajajo, urejajo in uživajo znanstveno literaturo, "naj se izognejo pristranskosti, da bi znanost optimalno napredovali."
"Kot družba želimo, da se najboljše delo povzpne na vrh same po sebi - kako nam pomaga razumeti in izboljšati zdravje - ne glede na spol raziskovalcev ali lastno mnenje raziskovalcev o tem, ali je njihovo delo prelomno . "
Dr. Anupam Jena
