Kako zaščititi možgane pred lažnimi novicami
Psihologi pravijo, da so strategije obvladovanja, razvite v otroštvu, razlog, da ljudje postanejo ranljivi za ponarejene novice kot odrasli.
Glede na zadnja dogajanja v politiki zahodnega sveta je pojav "lažnih novic" vse več zanimanja.
Velika raziskava raziskovalcev z Massachusetts Institute of Technology v Cambridgeu je analizirala informacije na Twitterju, da bi ugotovila, kaj dobi večjo moč: resnica ali laž?
Raziskovalci so preučili 126.000 izpodbijanih novic, ki jih je v desetletju objavilo 3 milijone uporabnikov, in ugotovili, da "lažne novice" dosežejo veliko več ljudi in se širijo veliko hitreje kot natančne informacije.
Pomembno je, da zaradi prevlade ponarejenih novic ljudje ne zaupajo novicam, mnogi pa poročajo, da ne znajo ločiti resnice od laži.
Mednarodna raziskava, objavljena v začetku letošnjega leta, je pokazala, da se 7 od 10 ljudi boji, da se ponarejene novice uporabljajo kot "orožje", več kot 60 odstotkov vprašanih pa ni prepričanih, da lahko ugotovijo razliko med ponarejenimi novicami in dejstvi.
Zakaj so ljudje sploh ranljivi za ponarejene novice? Ali lahko razvijemo kakšno strategijo, da se zaščitimo pred lažjo?
Nova raziskava, predstavljena na letni konvenciji Ameriškega psihološkega združenja (APA), ki je potekala v San Franciscu v Kaliforniji, pojasnjuje mehanizme, na katerih temeljijo pritožbe na lažne novice.
Ugotovitve so bile objavljene tudi v reviji Znanost.
Možgani so ožičeni za lažne novice
Mark Whitmore, dr. - docentka za management in informacijske sisteme na univerzi Kent State v Ohiu - ki je letos nastopila na zborovanju APA, kot glavni razlog za pritožbo na lažne novice opozarja na tako imenovano pristranskost do potrditve.
Potrditvena pristranskost se nanaša na težnjo ljudi, da sprejmejo informacije, ki potrjujejo njihova že obstoječa prepričanja, in zanemarijo informacije, ki jih izzivajo.
"V bistvu je potreba, da možgani prejmejo potrditvene informacije, ki se ujemajo z obstoječimi pogledi in prepričanji posameznika," pojasnjuje Whitmore.
"Pravzaprav," pojasnjuje, "bi lahko rekli, da so možgani težko sprejeti, zavrniti, napačno zaznamovati ali izkrivljati informacije glede na to, ali se nanje gleda kot na sprejemanje ali ogrožanje obstoječih prepričanj."
Eve Whitmore, dr. - razvojni psiholog pri Western Reserve Psychological Associates v Stowu, OH - pojasnjuje, da se ta pristranskost oblikuje v zgodnjem življenju, ko se otrok nauči razlikovati med domišljijo in resničnostjo.
V tem kritičnem času starši spodbujajo otroke, naj verjamejo, ker pretvarjene igre pomagajo mladim, da se spoprimejo z resničnostjo in asimilirajo družbene norme. Slaba stran pa je, da se otroci naučijo, da je domišljija včasih sprejemljiva.
Ko otroci odrastejo v mladostnike, razložijo lastne sposobnosti kritičnega mišljenja in začnejo spraševati svoje starše ali druge avtoritete. Vendar to lahko pogosto privede do konfliktov in tesnob, ki so na psihološki ravni neprijetne.
Tu nastopijo pristranske racionalizacije. Da bi se izognili konfliktom in tesnobi, ljudje razvijejo mehanizme spoprijemanja, kot je pristranskost potrditve; ker bi lahko izpodbijanje lažnih prepričanj povzročilo konflikt, se mladostniki namesto tega naučijo racionalizirati in sprejeti laži.
Humor lahko zaščiti pred lažnimi novicami
Eden od načinov za zmanjšanje privlačnosti ponarejenih novic je zmanjšanje tesnobe, zaradi katere je pristranskost potrditve enostaven izhod.
"Ena pozitivnih obrambnih strategij je humor," pravi Mark Whitmore. "Gledanje poznonočne komedije ali politične satire, čeprav dejansko ne spreminja ali spreminja vira stresorja, lahko pomaga zmanjšati stres in tesnobo, povezano s tem."
"Druga je sublimacija, kjer svoje negativne občutke usmerite v nekaj pozitivnega, na primer kandidiranje, protestni pohod ali prostovoljno delo v družabne namene."
Če se zavestno trudimo prisluhniti drugim stališčem, lahko zmerna mnenja postanejo manj ekstremna, dodaja.
Nazadnje poudarjajo pomen zgodnjega razvoja spretnosti kritičnega mišljenja. "Razvijanje večje stopnje skepticizma pri otrocih s spodbujanjem k vprašanju, zakaj in k vprašanju, zmanjšuje pristranskost glede potrditve."
