Koliko natančno potrebujemo časa za naravo za povečanje dobrega počutja?
Preživljanje časa v naravi lahko poveča splošno počutje, a koliko izpostavljenosti potrebujemo? Nova študija ugotavlja, da sta dve uri na teden dovolj, da izkoristite prednosti, čeprav ostajajo pomembna vprašanja.
V zahodni družbi, ko splošna interakcija z naravo počasi upada, znanstveniki raziskujejo, ali bi ponovna povezava s parki, gozdovi in plažami lahko koristila našemu splošnemu zdravju in dobremu počutju.
Raziskovalci so izvedli številne študije z različno kakovostjo, ki so preučevale vlogo človekove interakcije z naravo v splošnem zdravju.
Ena študija je na primer ugotovila, da življenje na območjih z več drevesi poveča človekovo dojemanje tako fizičnega kot duševnega zdravja in zmanjšuje tveganje za kardiometabolične razmere.
V enem pregledu iz leta 2016 je bilo ugotovljeno, da "življenje na območjih z večjimi količinami zelenih površin zmanjšuje umrljivost, predvsem [bolezni srca in ožilja]."
Kljub počasnemu kopičenju dokazov o koristih obiska zelenih površin ni nihče izračunal natančnega časa, ki ga mora nekdo preživeti v naravi, da izkoristi prednosti.
Avtorji nove študije z medicinske šole Univerze v Exeterju v Združenem kraljestvu in univerze Uppsala na Švedskem so želeli "bolje razumeti razmerja med časom, preživetim v naravi na teden, ter zdravjem in subjektivnim počutjem, o katerem so poročali sami".
Nedavno so svoje ugotovitve objavili v reviji Znanstvena poročila.
Časovne interakcije z naravo
Za raziskovanje je skupina vzela podatke iz raziskave Monitor of Engagement with the Natural Environment, ki vključuje reprezentativni vzorec britanske javnosti. Raziskovalci so podatke za to raziskavo zbirali z osebnimi intervjuji na domovih udeležencev.
Uporabili so vzorec 20.264 ljudi in jim zastavili vrsto vprašanj, od katerih sta bili dve: "Kako je vaše zdravje na splošno?" in "Kako splošno ste danes zadovoljni z življenjem?"
Udeležence so vprašali tudi, koliko stikov so imeli v zadnjih 7 dneh z naravo, vključno s „parki, kanali in naravnimi območji; obala in plaže; in podeželje, vključno s kmetijskimi zemljišči, gozdom, griči in rekami ", ne pa tudi„ rutinskih nakupovalnih potovanj ali časa, preživetega na lastnem vrtu. "
Raziskovalci so vprašali, kako pogosto so hodili in kako dolgo je trajal vsak obisk; iz teh informacij so ekstrapolirali povprečno tedensko izpostavljenost udeležencev naravi.
Pred analizo so znanstveniki nadzorovali tudi dolg seznam spremenljivk, vključno s spolom, starostjo, povprečno količino vadbe vsak teden, stopnjo pomanjkanja na lokalnem območju, lastništvom psov in statusom razmerja.
2 uri vsak teden
Ugotovili so, da zdravje in počutje, o katerem so poročali sami, ni imelo pomembnih koristi, dokler udeleženci niso dosegli 2-urne meje. Vse manj ni povzročilo opazne razlike in nič več ni povečalo pozitivnega učinka.
Ljudje so lahko dvourno izpostavljenost vzeli kot eno dolgo potovanje ali več krajših potovanj.
"Dve uri na teden je upam, da je za marsikoga realna tarča, zlasti glede na to, da jo lahko razporedimo na cel teden, da bi dobili koristi."
Vodja študije dr. Mathew P. White
Avtorji študije razpravljajo o velikosti pozitivnega učinka in pojasnjujejo, da je povečanje zdravja in dobrega počutja, o katerem so poročali sami po dveh urah stika z naravo vsak teden, podobno razlikam, opaženim pri:
- ljudje, ki živijo na območju z nizko ali visoko prikrajšanostjo
- ljudje, zaposleni v poklicih z višjo in nižjo socialno stopnjo
- ljudje, ki so v prejšnjem tednu dosegli priporočeno raven telesne aktivnosti v primerjavi s tistimi, ki je niso
Zaradi impresivne velikosti učinka ekipa upa, da bodo uslužbenci javnega zdravstva kmalu lahko uporabili vse več dokazov za oblikovanje novih politik. Kot pojasnjuje soavtor študije prof. Terry Hartig:
"Obstaja veliko razlogov, zakaj je preživljanje časa v naravi lahko dobro za zdravje in dobro počutje, vključno s pogledom na življenjske okoliščine, zmanjševanjem stresa in kakovostnim preživljanjem časa s prijatelji in družino."
Dodaja: "Trenutne ugotovitve nudijo dragoceno podporo zdravstvenim delavcem pri dajanju priporočil o preživljanju časa v naravi za spodbujanje osnovnega zdravja in dobrega počutja, podobno kot smernice za tedensko telesno dejavnost."
Številne omejitve
Ta študija se srečuje z vprašanjem vzroka in posledice; na primer, morda ljudje, ki imajo simptome depresije, ne čutijo želje po obisku gozdov.
Kot pišejo njegovi avtorji, "ne moremo izključiti možnosti, da bi bilo združenje vsaj deloma posledica bolj zdravih in srečnejših ljudi, ki preživijo več časa v naravi."
Pojasnjujejo tudi, da njihova metoda za merjenje tedenske izpostavljenosti naravi še zdaleč ni bila popolna, in zapisali, da so "vprašali le za en naključno izbran obisk v [p] ast tednu." Verjamejo pa, da bi moral ta učinek pri več kot 20.000 ljudeh odpraviti.
Ponavljajo tudi, kako pomembno je, da se z intervjuji ravnamo previdno, saj človeški spomin zagotovo ni popoln.
Čeprav je dvourni prag glavna statistika, avtorji tudi tu pozivajo k previdnosti. Verjamejo, da bi lahko bilo vsaj delno to trajanje posledica grozdenja podatkov; ljudje veliko pogosteje rečejo, da so gozd na primer obiskali 1 ali 2 uri, na primer namesto 1 ure in 23 minut ali 2 uri in 49 minut.
Razen omejitev, vse več je dokazov o psiholoških koristih preživljanja časa v naravi.
