Ali antidepresivi delujejo bolje kot placebo?
Znanstveniki že desetletja razpravljajo o učinkovitosti antidepresivov. Najnovejši članek, ki je vrgel klobuk v obroč, ugotavlja, da je malo dokazov, da bi bili boljši od placeba.
Leta 2017 je približno 17,3 milijona odraslih v ZDA doživelo epizodo hude depresije.
Številni ljudje z depresijo poleg govorilnih terapij, kot je psihoterapija, jemljejo tudi antidepresive.
Po podatkih Centrov za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) je raziskava 2011–2014 pokazala, da je 12,7% ameriških posameznikov, starih 12 let ali več, jemalo antidepresive v prejšnjem mesecu.
To je skoraj 1 od 8 ljudi.
Od teh posameznikov je ena četrtina vsaj 10 let jemala antidepresive.
Čeprav mnogi ljudje uporabljajo ta zdravila, je še vedno veliko polemik, kako dobro delujejo - in študije so prinesle nasprotujoče si rezultate.
Zakaj dvom?
V večji ali manjši meri so vsi spodnji in drugi dejavniki skupaj ustvarili situacijo, ko znanstvenikom še vedno ni jasno, ali antidepresivi delujejo bolje kot placebo:
- Farmacevtska podjetja želijo tržiti zdravila, ki so jih leta načrtovala in testirala.
- Zdravniki želijo zdraviti tiste z zmanjšano kakovostjo življenja.
- Bolniki želijo poskusiti karkoli, kar bi lahko izboljšalo njihovo počutje.
- V revijah je bolj verjetno, da bodo objavile študije s pozitivnimi ugotovitvami.
Najnovejšo analizo, ki je del te tekoče bitke, prihajajo od znanstvenikov iz nordijskega centra Cochrane na Danskem. Tokrat avtorji ugotavljajo, da trenutna raven dokazov v podporo antidepresivom ne zadostuje, da bi dokazali, da delujejo bolje kot placebo.
Pregled, ki je zdaj prikazan v BMJ Open, je odgovor na referat dr. Andrea Ciprianija in njegove ekipe Lancet objavljeno februarja 2018. V prispevku so dr. Cipriani in ekipa primerjali delovanje 21 antidepresivov.
Odločili so se, da bodo "primerjali in razvrščali antidepresive za akutno zdravljenje odraslih z unipolarno hudo depresivno motnjo" kot vodilo za zdravnike.
Njihova analiza je bila največja te vrste; vključevalo je 522 poskusov in 116.477 udeležencev. Raziskovalci so ugotovili, da so bili med drugim "[vsi] antidepresivi pri odraslih z veliko depresivno motnjo učinkovitejši od placeba."
Za mnoge so bile te ugotovitve dokončen dokaz, da antidepresivi delujejo.
Vendar pa je [[] pregled prejel široko medijsko pokritost in ga v veliki meri navedel, da je končno odpravil vse dvome glede učinkovitosti antidepresivov, "pojasnjujejo avtorji zadnjega BMJ Open papir.
Ponovno odpiranje podatkov
Avtorji nove publikacije pod vodstvom dr. Klausa Monkholma menijo, da prejšnje delo dr. Ciprianija ni obravnavalo nekaterih pristranskosti v podatkih. Dr. Monkholm in drugi so sprva napisali kritiko v Lancet septembra 2018.
V njem avtorji orisujejo vrsto vprašanj. Na primer, v idealni študiji so udeleženci "zaslepljeni". To pomeni, da ne vedo, ali prejemajo zdravilo ali placebo.
Ker pa imajo antidepresivi dobro znane neželene učinke, je zelo težko izvesti študije, v katerih so udeleženci ustrezno zaslepljeni; z drugimi besedami, udeleženci bodo verjetno vedeli, da so v eksperimentalni skupini in ne v skupini s placebom.
Dr. Monkholm in njegova ekipa menijo, da dr. Cipriani tega ni ustrezno upošteval.
Ker toliko ljudi uporablja antidepresive, so se znanstveniki odločili, da bodo presegli kritiko. Odločili so se ponoviti analizo dr. Ciprianija, toda tokrat bi upoštevali pristranskosti, za katere menijo, da je ekipa prvič zgrešila.
Avtorji pojasnjujejo, da "so si prizadevali za celovitejšo oceno."
Nov pogled na nedavno analizo stare poizvedbe
Dr. Monkholm in njegova ekipa so v izvirniku odkrili vrsto pomislekov Lancet analiza. Spodaj smo opisali le nekaj.
Prvič, v prvotnem prispevku je dr. Cipriani s svojo ekipo poročal, da je sledil protokolu, določenemu v Cochraneovem priročniku za sistematične preglede posegov - zlati standardni pristop k tovrstnim analizam.
Vendar dr. Monkholm poudarja, da je njihovo delo odstopalo od teh smernic.
Novi BMJ Odprto prispevek pojasnjuje tudi, kako delo dr. Ciprianija ni ustrezno obravnavalo pristranskosti objave. Avtorji pišejo:
»Prispevek k objavi poskusov z antidepresivi je razširjen in izkrivlja bazo dokazov. Številna preskušanja antidepresivov, ki jih financira industrija, še vedno niso objavljena ali pa o njih poročajo neustrezno. "
Nadaljujejo: »Cipriani et al. vključevalo 436 objavljenih in 86 neobjavljenih študij, mogoče pa je bilo izvedenih kar tisoč študij antidepresivov. "
Razprava se bo nadaljevala
Na splošno dr. Monkholm trdi, da so bile študije, vključene v metaanalizo, kratkotrajne in zato niso bile nujno uporabne za ljudi, ki leta jemljejo antidepresive.
Velikosti učinkov so bile tudi sorazmerno majhne in čeprav so statistično pomembne, morda niso klinično pomembne.
Avtorji tudi ugotavljajo, da je bila v skupinah, ki so jemale antidepresive, v številnih študijah relativno visoka stopnja osipa. Po mnenju avtorjev to kaže, "da koristi antidepresivov morda ne bodo večje od škode."
Avtorji poleg napak v analizi trdijo tudi, da "njihovi rezultati očitno niso bili predstavljeni." To je pomenilo, da ni bilo mogoče ugotoviti, kako so bile opravljene nekatere analize.
"Skupaj dokazi ne podpirajo dokončnih sklepov o učinkovitosti antidepresivov za depresijo pri odraslih, vključno s tem, ali so pri depresiji bolj učinkoviti kot placebo."
Čeprav avtorji ne trdijo, da antidepresivi ne delujejo, ugotavljajo, da dokazi še vedno niso dovolj močni. Zahtevajo večje, daljše in strožje študije. Vprašanje, ki je ključnega pomena, bo verjetno deležno stalne pozornosti.
